Waar ligt de grens tussen commerciele en redactionele content?

[Richard van den Boogaard]

In de huidige recessie moeten uitgevers op zoek naar nieuwe verdienmodellen.

In steeds meer media zijn cross-overs tussen redactionele en commerciele content te vinden:
- Homepage takeovers
- AKO boeken top 10 op boekenpagina in SPITS!
- Context-gerelateerde advertenties van Google
- Pre-rolls/overlays op video's
- FD EnergySquare gesponsord door SHELL
- etc.

Ontrustende ontwikkeling of een realiteit van de dag? Hoe ver kun je als uitgever gaan? Waar ligt de grens?

Benieuwd naar jullie meningen.

[herman couwenbergh]

Ik denk dat je vooral de focus op de bezoeker moet houden en je afvragen of die er iets aan heeft. Is het antwoord ja, dan kan het, is het antwoord nee, dan duidelijke afzender meegeven (advertorial) is mijn idee.

[Rick van Dijk]

Ik denk dat je als uitgever altijd moet aangeven van wie de bijdrage afkomstig is, zodat de lezer de inhoud zelf op waarde kan schatten.

[Richard van den Boogaard]

Dank voor jullie reacties. En een link plaatsen binnen een redactioneel stuk - is dat geoorloofd? Zie hier een voorbeeld:
http://www.nieuwemobiel.nl/Apple-iPhone-3G/Review

[herman couwenbergh]

In onderstaand verhaal vind ik de herkomst van de afzender (adverteerder) niet terug, een kader met 'advertentie' zou mijns inziens wenselijk zijn.

Richard van den Boogaard zei:

Dank voor jullie reacties.

En een link plaatsen binnen een redactioneel stuk - is dat geoorloofd?

[Richard van den Boogaard]

@Herman: een kader met advertentie eromheen maakt het onderscheid wel duidelijk. Toch spelen er meer belangen.

Wie nu "mobiel abonnement" intypt op Google ziet dat de kleine partijen het veel beter doen in de SERPs dan de grote jongens (m.u.v. Telfort). De operators zijn noodgedwongen aangewezen op de betaalde resultaten rechts, hoewel men ook daar duidelijk wordt overboden.

Hieruit blijkt duidelijk dat een goede positie (links en rechts) in Google cruciaal is. 50% van het online budget gaat inmiddels naar search.

De positie links heeft uiteraard met SEO te maken, maar ook met externe factoren zoals backlinking. Om hoger te scoren in de natuurlijke zoekresultaten is het belangrijk om naast de nodige SEO hygiene op de eigen site onder andere ook backlinks te krijgen op high-traffic sites met een hoge PR in Google. Media-exploitanten kunnen dergelijke high-quality backlinks faciliteren.

Zouden uitgevers van hun redactie kunnen verlangen dat zij in artikelen schone (betaalde) links opnemen naar sites van adverteerders? En waar ligt dan de grens?

Voorbeeld 1: in een redactioneel artikel wordt "Albert Heijn" genoemd, met daaronder een link naar de site www.ah.nl. Het resultaat is voor Albert Heijn dat er meer extern naar de site wordt verwezen. AH is dus relevanter geworden in de ogen van Google.

Voorbeeld 2: in een redactioneel artikel wordt gesproken over "lekkere recepten", met daaronder een link naar de site van Albert Heijn. Het resultaat is dat AH (iets) beter scoort op de zoekterm "lekkere recepten" in Google.

Benieuwd naar jullie reacties.

[Richard van den Boogaard]

Zie ook onderstaand filmpje - hoe ver kun je gaan?

[antoinette on-a-mission hoes]

Hi Richard,
Naast de door jou genoemde vormen komen wij ook nog 'betaalde postings/artikelen' tegen waar geen 'ingezonden mededeling' bij staat. Deze vorm wordt vaak gebruikt als het gaat om het verspreiden van viraal bedoelde content. Ook kan je op sommige plekken tegen betaling de moderator van een forum specifieke vragen/ stellingen in de groep laten gooien. Dat laaste middel wordt vooral gebruikt voor test & onderzoeksdoeleinden.... Mijn ervaring is dat de online omgevingen die bij ook IRL bestaande kranten en tijdschriften horen hier strenger op zijn dan de publishers die hun start online hebben gemaakt.

Verontrustend? Ja. Realiteit van de dag? Ja. Een club als de IAA www.iaa.nl is wellicht de aangewezen partij om hier eens branchebreed over van gedachten te wisselen....!