Moet de overheid de mediasector steunen?

[Bas Vlugt]

In de huidige crisis wordt wereldwijd van alles waar het slecht mee gaat gesteund. In Nederland wordt zo hier en daar geopperd dat de vaderlandse media ook aan steun toe zijn, vooral de dagbladen zouden dermate aangeslagen zijn dat een financiële injectie op zijn plaats is. Moet de overheid de media steunen? Ja of nee? En welke media wel en welke niet, en op welke manier en onder welke voorwaarde?

[Frank Heinen]

Klopt, maar ik ben het ook niet eens met Spencer. Hij stelt de besten in een samenleving gelijk aan de 'rijksten' en de maatschappelijk succesvolsten. Dit is een boude generalisatie die in strijd is met de realiteit. De succesvolsten zijn in onze huidige maatschappij meestal mensen met de juiste connecties die bovendien ook nog eens beschikken over de best ontwikkelde contactuele vaardigheden. Intelligentie en talent spelen vaak een veel minder belangrijke rol. Bovendien kunnen grootheden als kwaliteit mijns inziens niet louter getoetst worden aan commercieel succes en geldelijk gewin. Een niet goed verkopend boek, tijdschrift of album kan veel beter zijn dan een bestseller of megahit. Waarlijk geniale werken worden meestal pas laat (zie de schilderijen van Vincent van Gogh, Das Kapital van Marx, de betoverend mooie muziek van een singer/songwriter als Nick Drake etc.) als zodanig herkend en erkend. De meeste mensen zijn vooral gericht op de korte termijn en hechten in eerste instantie weinig waarde aan verdieping en inhoud.

Laila Jetten zei:

Frank Heinen zei:...Toch geloof ik, in tegenstelling tot velen op dit forum, in dit geval ook niet heilig in de zuiverende werking van de markt. Je kunt de, op de natuur toegespitste, principes van Darwin niet zomaar transporteren en toepassen op door de mens geschapen instituties.


OT: Nou, eigenlijk komt de term 'survival of the fittest' van ene Herbert Spencer (http://nl.wikipedia.org/wiki/Herbert_Spencer). En was het wel degelijk een sociale theorie die hij 'losliet' op mensen. Overigens haalde ik wel degelijk Darwin aan, maar toch. In het kader van de 'feitelijke juistheden' ;-)

[Arno Beuken]

Jeroen Beumer zei:
Dit maakt discussies over dit soort onderwerpen zo lastig. De vraag was: "Moet de overheid de mediasector steunen". Investeren in de jeugd, in onderwijs is wel iets heel anders. Voor iedere belastingeuro die in onderwijs gestoken wordt, wordt 5-7 euro terugverdiend. Dat zijn nog eens rendementen! Als jij denkt dat PCM zulke rendementen maakt, ga je gang, maar dan wel met je eigen geld graag. ;). Wat mij betreft investeert de overheid dan ook nog veel meer in onderwijs! Maar dat was de vraag niet.

Ik koos juist voor de letterenstudent, omdat over diens "terugverdien-factor" nogal eens wordt gesomberd. (Was er zelf ooit een...) Maar het ging me om de gedachte. Ik had ook bibliotheken kunnen noemen, ook eerder steun dan investering, of neem openbaar vervoer in Noord-Friesland. Zelfs ontwikkelingsgelden, maar dan klinkt het al te cru. Laten we daar 'the survival' niet op loslaten. Waar het me om ging, is dat wanneer een overheid/samenleving zich een taak stelt (in dit geval een pluriforme pers) daar ook een verantwoordelijkheid bij hoort. In de zin van condities scheppen en verdedigen waaronder die taak uitgevoerd kan worden. Aan gesubidieerde kunst maar ook aan onderwijs worden normen opgelegd en kwaliteitseisen gesteld. Waarom zou dat voor de geschreven media niet kunnen gelden? Hachelijk: ja. Arbitrair: hoeft niet. Ongewenst: zeker. Noodzakelijk: wellicht. Maar van het meeste dat aan de markt wordt overgelaten word ik niet blij.

[Jelko de Ruijter]

Neen, in tijden van krapte dienen media hun creativiteit te gebruiken om te overleven. Dit kan leiden tot opzienbarende ontwikkelingen die in tijden van genoeg financiële ruimte niet zouden ontstaan omdat men de risico's niet zou aandurven. De krapte zorgt voor ondernemingsdrang en dus innovatie.
Wat betreft de landelijke publieke omroep: die ontvangt al genoeg geld van de rijksoverheid en zit relatief ruim in zijn jasje als je deze vergelijkt met de commerciëlen. Je zou dit oneerlijke concurrentie mogen noemen. Ze genieten zowel reclame-inkomsten als subsidiegelden.

[Harry Steenkamp]

Jeroen Beumer zei:

Het is al erg genoeg dat banken door ons gesteund moeten worden. Waarvan het management vervolgens forse (retentie)bonussen aan zichzelf laat uitbetalen! Je moet maar durven!
2009 is het jaar van Darwin (Survival of the Fittest) en wordt het jaar van De Grote Schoonmaak. Het is "shake-out time", dames en heren! Dood hout is goed voor de bio-diversiteit, maar je krijgt er spreekwoordelijk geen leven meer in. Je laat het dus gewoon rotten. Aan een dood paard ga je ook niet trekken. Wie zich in de afgelopen jaren onvoldoende heeft aangepast: jammer dan! Eigen schuld, dikke bult!
Wat nodig is, is investeren in kansrijke bedrijfstakken, zoals duurzame energie, milieutechnologie, onderwijs, zorg. Het is de allerhoogste tijd om een visie te ontwikkelen en draagvlak te scheppen over hoe dit land er (in Europa) in 2020 en verder uit moet zien. Het is de allerhoogste tijd dat het inzicht doorbreekt dat doelstellingen als winstmaximalisatie pervers zijn. Dat geld nooit een doel kan zijn, maar slechts een middel is. Dat we niet zitten te kissebissen over pensioengerechtigde leeftijd, die een halve eeuw geleden is vastgesteld. De wereld is veranderd! Wat is er mis mee om die gedurende 24 jaar ieder jaar met 1 of 2 maanden te verhogen? Dit is het soort kwesties die dringend opgelost en aangepakt dienen te worden. En niet de vraag "Moet de overheid de media steunen"! Het antwoord is dus NEE!

[Geertjan Benus]

Harry Steenkamp zei:

Jeroen Beumer zei:

Het is al erg genoeg dat banken door ons gesteund moeten worden. Waarvan het management vervolgens forse (retentie)bonussen aan zichzelf laat uitbetalen! Je moet maar durven!
2009 is het jaar van Darwin (Survival of the Fittest) en wordt het jaar van De Grote Schoonmaak. Het is "shake-out time", dames en heren! Dood hout is goed voor de bio-diversiteit, maar je krijgt er spreekwoordelijk geen leven meer in. Je laat het dus gewoon rotten. Aan een dood paard ga je ook niet trekken. Wie zich in de afgelopen jaren onvoldoende heeft aangepast: jammer dan! Eigen schuld, dikke bult!
Wat nodig is, is investeren in kansrijke bedrijfstakken, zoals duurzame energie, milieutechnologie, onderwijs, zorg. Het is de allerhoogste tijd om een visie te ontwikkelen en draagvlak te scheppen over hoe dit land er (in Europa) in 2020 en verder uit moet zien. Het is de allerhoogste tijd dat het inzicht doorbreekt dat doelstellingen als winstmaximalisatie pervers zijn. Dat geld nooit een doel kan zijn, maar slechts een middel is. Dat we niet zitten te kissebissen over pensioengerechtigde leeftijd, die een halve eeuw geleden is vastgesteld. De wereld is veranderd! Wat is er mis mee om die gedurende 24 jaar ieder jaar met 1 of 2 maanden te verhogen? Dit is het soort kwesties die dringend opgelost en aangepakt dienen te worden. En niet de vraag "Moet de overheid de media steunen"! Het antwoord is dus NEE!