Forum: Moet de overheid de mediasector steunen?

[Bas Vlugt]

In de huidige crisis wordt wereldwijd van alles waar het slecht mee gaat gesteund. In Nederland wordt zo hier en daar geopperd dat de vaderlandse media ook aan steun toe zijn, vooral de dagbladen zouden dermate aangeslagen zijn dat een financiële injectie op zijn plaats is. Moet de overheid de media steunen? Ja of nee? En welke media wel en welke niet, en op welke manier en onder welke voorwaarde? Hieronder een bloemlezing uit de forumdiscussie.
Ga naar de complete forumdiscussie (47 bijdragen)

Peter Luit - LUIT Consultancy. 'Dat is niet te doen, althans niet eerlijk. De media- en entertainment sector is zo groot, dat je steun zou moeten verlenen aan de ZZP'er tot en met de grootste mediabedrijven in ons land. En de verschillen in de verschillende media kanalen zijn ook enorm groot. Hoe verdeel je op eerlijke wijze steun tussen radio, televisie, krant, bladen, boeken en internet? Dat banken worden gesteudn komt alleen maar omdat de consument haar of zijn geld daar heeft 'staan'. Omvallen van banken zou van de 'rijke' wereld meteen een derde wereldland maken. Het omvallen van mediabedrijven resulteer triest genoeg in grote hoeveelheden ontslagen. Met onwerkelijk geld van de overheid is dit op de langere termijn niet op te lossen. Helaas zien we hier de gevolgen van veel te ver doorgevoerde privatisering en globalisering. We hebben daardoor de wereld niet meer in onze hand. We snappen zelf niet meer wat er aan de hand is.'

Mark van Dansik - vanDansik communicatie. 'Ben je belazerd. Ik dacht even dat de stelling een grap was, in vervolg op Amerikaanse wildvlees-industrie die om steun vroeg bij monde van de immer spraakmakende Larry Flynt. En trouwens, waar trekken we dan de grens. Want 'de media' omvat nogal wat. Dagbladen hebben een fors deel van hun sores geheel aan zichzelf te wijten. Ze kwakkelden al ver voor de crisis. Billen gebrand, dus blaren zitten. De paar die wel vernieuwend zijn, doen het relatief goed (Nrc.next). Neemt niet weg dat ik me wel zorgen maak over de journalistieke vrienden die er door in de problemen kunnen komen.'

Laila Jetten - AOAN CC. 'In het kader van het Darwin-jaar: 'Survival of the fittest'. Veel 'oude' media worden bevolkt door redacteuren, niet door journalisten. En zeker na viering van hun tienjarig jubileum wil de 'spark' nogal eens weg zijn. Communicatie- en informatiebehoeften veranderen. Verander mee, of verdwijn. Als er vraag naar was, zou het in stand blijven. En ook dat is nogal eens een probleem in (onder meer) de vaderlandse media: vraaggericht denken. En dat schijnt toch wel de manier te zijn in een kapitalistische samenleving: beantwoordt aan de vraag, creëer die desnoods zelf. Lukt dat niet: einde verhaal.'

Leon van den Berg - L.S. van den Berg publiciteit. 'Wat een onzin. Even generaliserend: 'de (massa)media' geven tegenwoordig vaak meer gekakel dan inhoud, een paar minder kan dus geen kwaad. Kwaliteit komt echt wel bovendrijven, de rest verdwijnt gewoon en daar hoeven we niet rouwig om te zijn. Dat gebeurt toch ook met andere media zoals publieks- en vaktijdschriften? Laten 'de media' eerst eens freelancers behoorlijk betalen en ze niet door wurgcontracten uitpersen. Een oud spreekwoord zegt al "pay peanuts, get monkeys'. Kwaliteit moet gewoon betaald worden, ook door de lezer. Wat is nu bijvoorbeeld beter, een grote oplage van krant zonder noemenswaardige inhoud en met een gratis of goedkoop abonnement of een kleine krant met een publiek dat bereid is daarvoor goed te betalen en met een goede diepgang? Ik kies voor het laatste.'

Niels Kleverlaan - NRp Dagbladen. 'Met dagbladen is prima geld te verdienen. De meeste landelijke en regionale titels voldeden de afgelopen jaren prima aan de door hun concern gevraagde rendementen. Het blijft echter kostbaar om een kwaliteitsproduct als het betaalde dagblad te maken. Kwaliteitsjournalistiek is aan de prijs en de distributie vreet een flink deel van de marge weg. En de kosten liggen (zeker op korte termijn) redelijk vast. De gevolgen van de recessie zijn echter zo verstrekkend en grijpen zo snel om zich heen dat dit ook dagbladen treft. Uitgevers moeten dus nu de tering naar de nering zetten. Dit is natuurlijk vooral een kwestie van gezonde bedrijfsvoering en dat geldt voor dagbladenuitgevers net als dat voor, laten we zeggen, een chipmaker of een scheepsschroevenfabrikant geldt. Buiten de gevolgen van de recessie (we mogen eindelijk sinds vorig week het r-woord in de mond nemen!) is er wel de kwestie van de 'level playing field'. De discussie zou moeten zijn of deze hetzelfde is voor dagbladuitgevers als voor bijvoorbeeld de publieke omroep (of andere met overheidsgeld bekostigde ondernemingen). En dan voornamelijk als het gaat om het ontwikkelen van online omgevingen die de toekomstige verdienmodel van dagbladuitgevers zijn.'

Tonie Broekhuijsen - Sanoma Men's Magazines. 'Een deel van de mediasector wordt al tientallen jaren ondersteund: de omroepen in Hilversum. Sinds de jaren zestig van de vorige eeuw eten ze ook nog mee uit de advertentieruif. Dat is al ergerlijk genoeg. Moeten de dagbladen daar dan ook bij? Wie gaat bepalen wie wel en wie niet? Weer een staatscommissie? Lijkt me geen goed idee. Er zijn meer industrieën geïmplodeerd door de komst en de ontwikkeling van het internet. Denk aan de muziekindustrie. Geheel eens met Pauline. Wellicht moeten de heren en dames wat creatiever worden.'

Gerrit van Elst - Van Elst-Film. U moet vaker naar opera en theater gaan. Als respectievelijk E 30,= en E 15,= betaalt voor uw stoeltje doet de overheid daar respectievelijk E 170 en E 100 bij. Zo kunt u nog eens belasting besparen! Gaat u naar de film dan doet de overheid daar E 0,50 bij. Dus u als zelfcalculerende belasting betaler ga naar de opera, of u er nu van houdt of niet, dan heeft u de overheid flink bij zijn pik en ga vooral niet naar de film. Er bestaat in Ned geen filmINDUSTRIE omdat er op geen enkele film winst gemaakt wordt. Die door u gehate overheid, van uw belastinggelden, moet dat betalen. Zo is het ook met kranten en tv, de oplage, lees taalgebied is eenvoudig te klein, om zonder steun een goede krant, tv, film te maken. Zelfs uw Telegraaf redt dat vroeg of laat niet. Bovendien raad ik u aan te emigreren naar Amerika of China daar is wel een film en kranten INDUSTRIE, die door zijn grote oplages zijn eigen broek kan ophouden. U bent in het verkeerde land geboren, dus snel goed Engels of Chinees leren en een groene of partijkaart zien te bemachtigen.'

Jeroen Beumer - Beumer Marketing & Verkoop. Het is al erg genoeg dat banken door ons gesteund moeten worden. Waarvan het management vervolgens forse (retentie)bonussen aan zichzelf laat uitbetalen! Je moet maar durven! 2009 is het jaar van Darwin (Survival of the Fittest) en wordt het jaar van De Grote Schoonmaak. Het is "shake-out time", dames en heren! Dood hout is goed voor de bio-diversiteit, maar je krijgt er spreekwoordelijk geen leven meer in. Je laat het dus gewoon rotten. Aan een dood paard ga je ook niet trekken. Wie zich in de afgelopen jaren onvoldoende heeft aangepast: jammer dan! Eigen schuld, dikke bult! Wat nodig is, is investeren in kansrijke bedrijfstakken, zoals duurzame energie, milieutechnologie, onderwijs, zorg. Het is de allerhoogste tijd om een visie te ontwikkelen en draagvlak te scheppen over hoe dit land er (in Europa) in 2020 en verder uit moet zien. Het is de allerhoogste tijd dat het inzicht doorbreekt dat doelstellingen als winstmaximalisatie pervers zijn. Dat geld nooit een doel kan zijn, maar slechts een middel is. Dat we niet zitten te kissebissen over pensioengerechtigde leeftijd, die een halve eeuw geleden is vastgesteld. De wereld is veranderd! Wat is er mis mee om die gedurende 24 jaar ieder jaar met 1 of 2 maanden te verhogen? Dit is het soort kwesties die dringend opgelost en aangepakt dienen te worden. En niet de vraag "Moet de overheid de media steunen"! Het antwoord is dus nee!'
Ga naar de complete forumdiscussie (47 bijdragen)