Zou De Telegraaf een televisiezender binnen de Publieke Omroep moeten kunnen beginnen?

[Bas Vlugt]

De Telegraaf hoofdredacteur Sjuul Paradijs probeert onder de naam Wakker Nederland een televisiezender binnen de Publieke Omroep op te starten. Die 50.000 leden ritselt hij wel met zijn abonnees maar de zender - die een rechts geluid wil laten horen - komt er waarschijnlijk niet want uitgevers mogen volgens de huidige regels geen publieke omroep houden. De vraag is desalniettemin: Zou De Telegraaf een televisiezender binnen de Publieke Omroep moeten kunnen beginnen?

[Frenk Klein Arfman]

Neen. Maar ja, ik vind ook dat iemand die Sjuul heet sowieso van de televisie geweerd zou moeten worden. Dus weloverwogen zou ik mijn mening niet willen noemen.

[Alle Wijmenga]

Goedendag, ben ik hier bij een medianetwerk? Of een geschiedenis netwerk. Dan echter wel met Geen Stijl-trekjes.

De Telegraaf zelf is inderdaad een commercieel bedrijf, dus onder de huidige wetgeving lijkt het mij dat de kans van Wakker Nederland niet groot is als de Telegraaf het voortouw neemt. Dat zullen de mensen daar ook wel bedacht hebben. Of die constructie met het abonnementsgeld vervolgens legaal is, daar zullen zij zich ook wel in verdiept hebben. En dat de papieren versie Wakker Nederland 'propageert'? Zeg er maar ens wat van?

Is het een goed plan? Van uit programmatisch oogpunt lijkt het mij niet.
Die 2 uur televisie zendtijd moet je gaan zoeken. En zoeken, nu vooruit de eerste keer misschien, maar daarna kan ik mij moeilijk voorstellen dat de moderne televisie consument daar moeite voor doet. Afgezein daarvn, hoeveel nieuw geluid kan WN in 2 uur laten horen en zien.
Als het echt om het geluid gaat dan lijken commerciele paden beter begaanbaar dan de weg van de Publieke Omroep. Er is dus iets anders. Bijvoorbeeld dat programmablad dat men al tientallen jaren graag zou publiceren. Op papier, ja!

Moet het kunnen? Als Telegraaf vermoedelijk niet. In een andere constructie? Ja hoor. Moeten we daar blij mee zijn? Bekeken vanuit een Medianetwerk sec, vind ik dat wij daar zeker blij mee mogen zijn. Je kan de mensen van de Telegraaf wakker vinden of niet, maar ondernemingsdrang kan je hen niet ontzeggen.

[Peter Wybenga]

Met Trots Op Wakker Nederland wordt het medialandschap steeds minder Paradijs, zoveel is zeker. Die - overigens prachtige - claim 'Krant van Wakker Nederland' refereert slechts aan het tijdstip van opstaan, niet perse aan die andere mogelijke betekenis van 'wakker'. Onwenselijk dus wat mij betreft.

[Michiel van Rijswijk]

Het feit dat de Telegraaf twee televisiezenders, PowNed (Geen Stijl) en Wakker Nederland, wil starten, doet mijn wenkbrauwen fronsen. Waarom gelijk twee zenders is mijn vraag? Verder begint Wakker Nederland op 1 april en dat is nou net een datum die ik sowieso al wantrouw.

[Willem WN]

De Telegraaf (TMG) heeft dus bewust haar belang van 27% in SBS Nederland verkocht ruim 2 jaar geleden. Ook het belang van 2,4% in SBS Broadcasting hebben ze van de hand gedaan. Nu staan ze dus aan de poorten van het publieke bestel. Mijn mening is dat de winstgevendheid uit dagbladen niet meer toereikend is om te overleven voor de lange termijn. Dus een publieke zender zal het bedrijfsresultaat een positieve richting op moeten duwen. Het medium dagbladen gecombineerd met de verkoop van enkele tijdschriften titels en het uitgebreide online contentplatform is dus niet voldoende voor TMG om te kunnen overleven.

Maar ja, waar de overheid misschien eens naar moet kijken is het feit dat de TMG haar commerciële activiteiten gebruikt om leden te werven voor een publieke functie. Daar ligt misschien een punt dat met oneerlijke concurrentie te maken heeft richting andere omroepen of startende omroepen.

Wat ook wel grappig is is het feit dat het initiatief Powned (van GeenStijl) nu totaal ondergesneeuwd wordt door hun eigen moeder de Telegraaf met Wakker Nederland. De TMG (Telegraaf) heeft namelijk een belang van 40% in Geenstijl Media Groep. Of was Powned dan toch één grote 1 april grap?

[Ellyne Hagen]

Lees de column Slapend Nederland van Rob Wijnberg op nrcnext.nl.

[Titus Eikelboom]

Iedereen kan morgen met een eigen omroep beginnen. daar heb je de publieke omroep niet voor nodig. Weleens gehoord van internet? Het schijnt dat je daar ook op kan broadcasten. Wat mij betreft dus een volledig achterhaalde discussie.

[Niels Kleverlaan]

Natuurlijk moet dat kunnen. Een afwijzing op basis van de link met de Telegraaf zou argumentatie geven voor degenen die klagen over het gebrek aan level playing field ten opzichte van de publieke omroep.
Wat niet sterk is aan de huidige plannen van Wakker Nederland is de schraalheid van de plannen. Een potentiële zendgemachtigde moet programma's in de breedte van het aanbod kunnen aanbieden. Wakker Nederland zegt een rechts geluid te willen laten horen en illustreert dat met alleen de actualiteitenrubrieken. Ook op de wakkere site zien we veel Sjuul Paradijs en weinig ideeën over TV formats. Dat levert voor het commissariaat voor de media de juiste argumentatie om de ideeën af te doen als een te beperkte toevoeging voor wat in Hilversum al gemaakt wordt.

[Lies Hesselman]

Nee, alsjeblieft ook niet nog eens een Telegraaf-zender. De krant op zich is al bagger genoeg.... En gezien de rest van de commerciele zenders zit zeker ik niet te wachten op nog zo iets.

[Evert Bronkhorst]

Ellyne Hagen zei:

Lees de column Slapend Nederland van Rob Wijnberg op nrcnext.nl.

Een nogal nietszeggende column, die volstrekt voorbij gaat aan de echte bedoelingen van De Telegraaf. En dat kan in mijn optiek echt alleen maar gaan om de programmagegevens.

[Suzanne Cordes]

Voor de Telegraaf, een commercieel bedrijf pur sang, levert een eigen zender, naast zoveel print, internet, TV-belangen en mobiele telefonie-activiteiten een nog omvangrijkere mediacombinatie op die weer meer van de door hun gewenste synergievoordelen opleveren. Met een media-aanbod dat nooit onafhankelijk kan zijn van commercie, zal een eigen zender er niet kunnen komen. Wat die programmagegevens betreft, is het natuurlijk dubieus dat de Publieken daar nog steeds met hun derriere op blijven zitten.

[Richard van den Boogaard]

@Arjen Hemelaar: Shell heeft op zich een prima verhaal te vertellen over de toekomst van Energie. Dat doen ze al door de serie debatten ism FD (Energy Square) te sponsoren. In de toekomst zullen we steeds meer verbindingen gaan zien tussen commerciele en redactionele content, zonder dat de journalist beperkt hoeft te worden in zijn/haar werk. De wereld hangt van draadjes aan elkaar en het is niet langer zwart of wit.